Het Centre for the Study of Integrity in Essex in het VK heeft met een enquête achterhaald dat de mensen daar minder eerlijk geworden zijn dan tien jaar geleden. In een reactie houdt The Guardian nu zijn eigen enquête. Lezers kunnen hun eerlijkheid testen door op tien handelingen te reageren met 1 Nooit geoorloofd 2 Zelden geoorloofd 3 Soms geoorloofd of 4 Altijd geoorloofd.
Dit is handeling drie:
Using the internet to tell an anonymous idiot that he is an idiot, anonymously.
De vraag of dat geoorloofd is, is tijden geleden door de realiteit achterhaald. Het is een arme stakker die alle mensen te eten moet geven die op forums en elders anonieme idioten anoniem uitschelden. Het is 4 Altijd geoorloofd: serieuze websites als die van The Guardian zelf nodigen hun lezers uit om het te doen. Alleen als het gescheld tè grof wordt, grijpt de moderator in. De lat ligt laag.
Het zal wel weer een onschuldige uitlaatklep zijn. Het spaart in de graffiti.
Zou het? Nu, anonieme schrijvers zijn altijd idioten, per definitie. Volstrekt onnodig, zeg maar idioot, om ze dat nog eens te laten weten, anoniem of anders, geoorloofd of niet.