"You shouldn't really use Wikipedia as the sole source for anything, ever. You shouldn't use anything as the sole source for anything, in my view." Je mag Wikipedia nooit gebruiken als enige bron voor wat dan ook. Je mag niets ooit gebruiken als enige bron.
De view is van Jimmy Wales, de oprichter zelf van Wikipedia, waar ik wel eens te rade ga als ik iets wil weten. Ik hoor het hem graag zeggen. Het is zijn antwoord op de kritiek dat er in Wikipedia nogal wat onzin staat. Dat krijg je als iedereen mee mag schrijven. Grapjassen vermelden het overlijdensjaar van iemand die nog leeft (het overkwam Edward Kennedy), politici laten hun biografie opsmukken als er verkiezingen naderen. Wales zelf stond lange tijd vermeld met een foute geboortedatum. Ze hadden die uit de Encyclopaedia Britannica, zegt hij, en de Britannica had het fout.
De anything uit Wales' uitspraak kan even goed anybody zijn - geloof nooit wat iemand je zegt, ever. Dat weet elke journalist: een bericht is pas betrouwbaar als het door ten minste twee onafhankelijke bronnen bevestigd wordt. Dus: geloof niets wat iemand je zegt, voor je het nog van ten minste twee andere mensen gehoord hebt, die elkaar niet kennen. Dan nog is de kans groot dat je onafhankelijke bronnen hun informatie uit dezelfde Dag Allemaal hebben, of Het Laatste Nieuws.
Hoe waar allemaal. Maar in het vuur van een tooggesprek, en die andere vent blijft maar uitpakken, en wat die allemaal wèèt! Dan wil ik ook wel eens terugslaan met iets uit mijn gazet dat ik ook maar half gelezen heb, ik weet niet goed meer wanneer, mijn gade was iets aan 't vertellen over de kleinkindjes en op de radio zong Linda Ronstadt, en had die journalist van mijn gazet wel twee onafhankelijke bronnen gezocht (en gevonden) voor wat hij daar schreef, en wat schreef hij eigenlijk ook juist weer? En zou die andere vent aan de toog mij nu geloven?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten