'De
hel bestaat niet', zegt de paus. Toch volgens Eugenio
Scalfari, de Italiaanse journalist die hem inteviewde voor La
Repubblica. Scalfari is 93, en gebruikt nooit een recorder bij
interviews, zegt De Morgen. Wat bedoelen ze daarmee? Dat hij
misschien niet goed meer hoort, Scalfari? Of dat hij, 93 zijnde, al
eens iets hoort dat er niet is? Dat ze het zelf maar half geloven,
dat de paus zoiets gezegd heeft? Het Vaticaan heeft over Scalfari
geen klachten, lees ik nog. Wat is het nu?
Dat de hel niet
bestaat, wisten we al. Toch niet die hel. Je kunt dus zeggen: goed
nieuws. De paus weet het eindelijk ook. Maar ook: zo'n paus zegt
n'importe quoi. Onfeilbaar zijnde in geloofszaken, beslist hij
wat bestaat en wat niet (de paus is altijd hij). De gelovigen
moeten het geloven. Op straffe van eeuwig vuur, maar nu dus niet
meer.
'Wat wel bestaat, is de
verdwijnig van zondige zielen', zegt de paus nog, tegen Eugenio
Scalfari, volgens De Morgen. Ik leer eruit, dat zonde en
zielen wel nog bestaan. Volgens deze paus. Ah well, we zien
wel wat de volgende zegt. De vele generaties
gelovigen, die menige nacht wakker gelegen hebben van angst voor het
hellevuur, hebben het helaas niet meer gehoord, of gelukkig. Wat deze
paus heeft gezegd, of zou hebben gezegd. Ze zouden zeggen: wat zijn
wij toch gelovig geweest.
Het
Vaticaan, lees ik inmiddels, 'heeft vanavond wel laten weten dat de
paus verkeerd is geciteerd' En: 'De kerk benadrukt dat het katholieke
geloof het bestaan van de hel erkent'. Ja wat is
het nu? Is het Vaticaan ook onfeilbaar? Wat zegt Rik Torfs daarover?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten